2ch PC スマホ iPhone Android WindowsPhone ガラケー ガジェット ニュース 壁紙

自衛隊って憲法9条違反じゃないの? 

自衛隊が憲法違反じゃないのはなぜなのか、という疑問について議論するスレです。

自衛隊と憲法との関係については、以下のような立場が考えられます。

1.自衛隊は違憲だから、一刻も早く改憲して自衛隊を合憲にしよう
2.自衛隊は合憲だ(解釈改憲による合憲論・政府見解)
3.自衛隊は違憲だから、自衛隊をなくせ(規模縮小など)

違憲か合憲かは知らんけど、自衛隊は必要・不要って立場も一応ありますかねぇ(憲法無関心派)。実は憲法は置いといてって立論が一番多い気もします。

今、一応主流な考え方は2だと思われます。自衛隊と9条についての政府見解を要約すると以下の通り。

・自衛権は国家固有の権利(独立国なら当然に持っている権利;国連憲章51条参照のこと)で、9条でも否定されていない
・自衛権を行使するための「実力」は現行憲法下でも許される
・自衛のための必要最小限の「実力」は、保持を禁止されている「戦力」にはあたらない

この政府解釈に対しては、様々な批判が集まっています。ちょっと無理のある解釈ではありますが、今のところ最高裁では否定されておらず(判断自体避けられている)、改憲して自衛隊禁止と明記でもしない限り自衛隊はなくならないのが実情かと思われます。

スレ主は、「交戦権の否認」にこだわっているようですが…9条2項に定められている交戦権の意味については、単に「戦いをする権利」というのではなく、「交戦状態に入った場合に交戦国に国際法上認められる権利」(占領や拿捕・敵国の施設破壊や兵力殺傷など)だと解釈されています。

法律学というのは言葉遊びのようなものです。条文を言葉通り読んでいただけでは見えてこないような要素もたくさん…この辺りについて詳細を知りたい方は、コンメンタールという逐条解説書を読むことをおススメします。

ちなみに、上記議論は個別的自衛権についてのものです。集団的自衛権については、9条で否定されているって見解が今のところ主流。



1768d537 自衛隊って憲法9条違反じゃないの? 





引用元:どうして自衛隊って憲法違反じゃないの?
http://hayabusa.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1376801353/
1: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 13:49:13 ID:NFU0aZjY0
九条をどう読んでも憲法違反にしか見えんのだが

23: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:09:00 ID:5U3zRcsw0
だから9条無くしましょうって言ってんじゃん

27: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:12:49 ID:3v02GpnK0
>>1はどうしたいの? 違憲だから自衛隊はなくすべきとか違憲だから憲法改正して軍にするべきとか思ってるのか???

33: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:15:31 ID:NFU0aZjY0
>>23
いまあるじゃん

>>27
自衛隊は憲法違反だという前提で考えると

①自衛隊をなくして憲法を守る
②憲法を変えて自衛隊/国防軍を保持する

というのが選択肢になる。
今の国際情勢において自衛隊の放棄はありえないから②を支持する立場

32: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:14:00 ID:N+31lfZ/0
9条そのものが言葉遊びみたいなもんだから、これに対して憲法違反なんて立証できるわけねーんだよ
明確に戦力ってのを定義してないからな

>>1が主観で「戦力じゃねーか!」
って言っても、それこそ「お前がそう思うんならそうだろうな。お前の中ではな」で終わるんだよ
逆に>>1が戦力をきっちりハッキリ定義してみろよ

36: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:18:10 ID:NFU0aZjY0
>>32
戦力を俺が定義するなら、「(国家の保有する)対外的な戦闘力」かな。

そもそも、九条が言葉遊びといっても、それが日本の憲法であり、それを根っこに国を運営していくんだろ?

その成立過程が問題だとしても、平和条約調印後に即破棄しなかった日本の責任

44: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:20:01 ID:N+31lfZ/0
>>36
対外的な戦闘力って何?
具体的に定義してみ?

51: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:22:44 ID:NFU0aZjY0
>>44
例えば国家が保有する武力には主に警察と軍隊があるだろ?
そのうち内的には警察、外的には軍隊が対応する。

外的な武力を定義しろと言うなら、憲法九条の言葉を借りて「(外国への)威嚇および国際紛争を解決するための」力かな?

59: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:27:21 ID:N+31lfZ/0
>>51
その
>「(外国への)威嚇および国際紛争を解決するための」力
ってのを具体的に示してないから解釈憲法だって言われてるんだろ
戦闘機はアウトか? 戦車はアウトか? 地雷はセーフか? 機雷は? ミサイルは?

つまり自衛隊は合憲か知らんが違憲状態でもないんだよ

63: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:29:24 ID:NFU0aZjY0
>>59
じゃあ、逆に戦力についてそれ以上の明確な定義をしてる国はあるの?

89: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:38:28 ID:N+31lfZ/0
>>63
それこそ知らねーよw
俺は自衛隊を違憲だと思ってねーから証明する必要性を感じない
そういうのは違憲派が探してくるべきだろ

あと、日本みたいに憲法で戦争放棄してる国ってあんまり無いから、戦力を定義してるとこほとんどなくね?
永世中立国って言っても軍隊もってないわけじゃないしな

94: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:40:06 ID:NFU0aZjY0
>>89

なるほどね
あと俺は護憲派じゃないぞ

108: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:45:54 ID:N+31lfZ/0
>>94
そうか
でも違憲なんじゃねってのが今の感想なんだろ
そうじゃなく単に疑問に思っただけなら

今のところ最高裁で少なくとも違憲判決は出ていない(合憲判断も出てない)。よって違憲ではない

でお前の疑問に対する答えは出てるんだが

111: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:48:11 ID:NFU0aZjY0
>>108
いや、最高裁判決があるのは知ってるけど、いくら最高裁に言われても納得できないものはあるだろ

118: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:55:45 ID:N+31lfZ/0
>>111
既に結論が出ている事柄に対して納得のいかない部分があるなら、それをきちんと証明する
それが議論ってもんだろ
だからさっきからその根拠を述べろって言ってる。主観ではなく

仮に根拠を示しても如何様にでも解釈できるのが現憲法だから、違憲にならんとは思うが

34: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:16:00 ID:uN/+9yTI0
>>1
盾は武器ではありません

40: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:19:16 ID:NFU0aZjY0
>>34
自衛隊は盾ではないだろ
一応、盾越しに相手を突く武力はある

50: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:22:42 ID:uN/+9yTI0
>>40
楯だよ
楯で相手を押し返す力があるだけ
相手の土地を占領する能力は自衛隊には無い

例えば、米軍で言う海兵隊は無い

54: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:24:33 ID:NFU0aZjY0
>>50
いやいや、自衛隊は少なくとも攻めてきた敵を殲滅することは出来るだろ。
盾で敵の殲滅は不可能。
それとも自衛隊は、中国がせめて来たら盾で押し返して無傷で返すの?

62: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:28:40 ID:uN/+9yTI0
>>54
楯で押し返す際に、相手がどうなろうともそれはは考慮されないんだよ
国を守る事が重要、でも他国は侵略しない

66: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:30:17 ID:NFU0aZjY0
>>62
盾で追い返すことによって相手を殲滅できるならそれは戦力だろ

77: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:33:29 ID:uN/+9yTI0
>>66
戦力かどうかの判断は殲滅出来るか?出来ないか?
ではなく
侵略出来るか?出来ないか?
だから

80: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:35:06 ID:NFU0aZjY0
>>77
戦力って、めっちゃ簡単に言えば戦う力、交戦する力でしょ?
侵略する力を戦力と言う、って無理やりすぎる気がする

85: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:36:31 ID:uN/+9yTI0
>>80
それは貴方の独自の解釈で
一般的な解釈では無い

90: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:39:04 ID:NFU0aZjY0
>>85
そうだけど、一般的でない解釈は口にしちゃいけないの?

96: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:40:42 ID:xe1npnbi0
>>90
一般的でない解釈をいう人もいるけれど
それは相手にされないのが落ち

相手にしてーかまってーって言えば、もうお前黙れよ
って言われるわな

100: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:43:21 ID:iPrs0FiX0
>>90
相手を殲滅する事がダメなんで9条に書いてないから
だから言ってしまえばお門違い


あと個人的に9条の解釈が曖昧になる原因って国際紛争の部分にあると思うわ
国際紛争=戦争ではないし、ここの解釈だけでなんとでもなる気がする

3: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 13:50:00 ID:nQKS1nCb0
専守防衛

4: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 13:50:57 ID:RtWKElMk0
戦力じゃなくて実力だから

5: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 13:52:03 ID:NFU0aZjY0
>>4
いや、どう見ても戦力だろ

7: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 13:53:22 ID:nQKS1nCb0
攻撃を受けたときにのみ武力を行使するからな

8: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 13:54:06 ID:NFU0aZjY0
>>7
それって、建前上はどこの国でもそうじゃないの

9: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 13:55:52 ID:iPrs0FiX0
>>8
他国で武力を行使するのが戦力
他国でも防御の為の実力は持ってるけど最大限戦闘を避けるのが自衛隊

11: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 13:57:37 ID:NFU0aZjY0
>>9
最大限戦闘を避けるのってどこの国もそうじゃね?
状況によって差はあれどこの国も戦争したがってはいないだろ

16: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:00:36 ID:iPrs0FiX0
>>11
アメリカなんて相手が攻撃するように追い込んで、弾一発飛んで来たら防衛時ゃあああああああ!!!!ひゃっはー!!!!!!ってするだろ?
これで建前上は防衛に徹したって事になるけど、自衛隊は前半の部分がアメリカと違って極力弾が飛んでこないように頑張るんだよ

19: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:04:23 ID:NFU0aZjY0
>>16
けど、それは合衆国憲法や法律やらで容認された行為なんだろ?

24: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:09:03 ID:iPrs0FiX0
>>19
それはどうなんだろうな。でもまあオッケーされてるんじゃね?
でもアメリカの事情とか日本の憲法とは関係なくね?

28: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:13:26 ID:NFU0aZjY0
>>24
さっき>>16で示されたような、アメリカ軍の行為はアメリカの憲法、法律で認められてるからできることであって

自衛隊は憲法で戦力の保持を禁止する条文に違反している、というのが俺の立場。

39: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:19:09 ID:uN/+9yTI0
>>28
最高裁では、違反してないと何度も判決されてる

41: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:19:44 ID:3v02GpnK0
>>39
最高裁は統治行為論で逃げている

45: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:20:01 ID:NFU0aZjY0
>>39
憲法に関する最高裁判決は国を縛るものであって、一国民の俺が従うものではないだろ

56: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:24:44 ID:uN/+9yTI0
>>45
君個人がどう思うかは勝手だよ
例えば100円玉を1000円以上の価値があると君個人が思うのは君の勝手
でも、社会ではそうは認知されないだけ

58: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:26:22 ID:NFU0aZjY0
>>56
俺が100円玉は実は1000円の価値がある、という意見を持って、こういう場で発言するのは許されてるだろ。

69: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:30:39 ID:uN/+9yTI0
>>58
発言するだけならね
でも他人にその価値観を強要する事は出来ないし
その発言で他人にどう思われても文句は言えない

71: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:31:26 ID:NFU0aZjY0
>>69
だからいまこうして発言して意見を交わし合ってんだろ
お前は何が言いたいの?

10: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 13:56:32 ID:LAa7GtWw0
昔はまもること出来ずに国民虐殺されただろ
守る力は必要なんだよ

12: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 13:58:10 ID:NFU0aZjY0
>>10
それはわかる
だけど憲法違反の言い訳にはならん

17: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:01:38 ID:guL5C0us0
最低限守る力は無いとやってられないだろ
敵地を攻めるような戦力も持ってないし最低限の自衛力レベルだからセーフ

18: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:02:40 ID:LAa7GtWw0
国捨ててまで守るもんじゃねーし
罪でなけりゃ罰もない
国を守る為の決め事だろ

20: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:06:07 ID:NFU0aZjY0
>>17
自衛力と戦力の違いは?

>>18
その意見はもはや論外
いざとなったら憲法守りませんなんて憲法論にすらならない

22: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:08:25 ID:3v02GpnK0
憲法判断スルーをやってるだけだよ

はいはい解散解散ヽ(^。^)ノ

25: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:09:06 ID:YgnkGAjK0
軍隊持たない平和憲法しかない世界平和教の理想の地になるはずだったけど領土ぶん取る為に虐殺や拉致して金銭要求した国のおかげで終わった

26: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:12:24 ID:oLGG1Qjw0
今の日本って
「9条があれば絶対に戦争起きない!1度憲法が変わると9条も変わって戦争になる!」って思ってる奴多いんだろうな
アホか

30: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:13:29 ID:iPrs0FiX0
>>26
ある意味ではこれも保守なんだよなwww

29: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:13:28 ID:oxZtdxrN0
これは俺も知りたい
憲法に自衛隊のじの字も出てこないし
ましてや陸海空その他戦力は保持しないと書いてるんだから
どう考えても憲法違反なのになぜ合憲とされてるのか

31: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:13:47 ID:/3Q9i2c00
Wikipediaに載ってんじゃん
明確な答えじゃなくて説がいくつか載ってるだけだけど

35: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:16:04 ID:oWum69Wc0
外国に向けてははっきりと軍隊名言してるからな

37: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:18:12 ID:6xhMATh8O
自衛隊は非常時に人を助けたけど9条は誰も助けないから

42: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:19:46 ID:oWum69Wc0
>>37
天皇は誰にもなんもしてないけど否定すんのか?

52: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:22:51 ID:6xhMATh8O
>>42
実用性を重視する自衛隊と9条の関係と象徴である天皇を関連させるのは無理があるな国歌や国旗否定は無意味なのと一緒

38: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:19:02 ID:80fLt9Ip0
憲法学の最高権威かなんかは違憲と判断してるんでしょ

43: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:19:49 ID:aEtMLKNf0
逆に憲法に違反したからといって何が起きるの?

46: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:20:10 ID:ib/fOWjm0
だから変えるんだろ あっ・・・

47: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:21:00 ID:KdS3j0b5P
軍隊なかったせいで竹島ぶん取られたし警察予備隊にでも名前戻しておくか?
警察力は戦力ではないからセーフだろwwww

53: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:23:06 ID:N+31lfZ/0
>>47
確かどっかの国は軍隊無い変わりに警察が戦車とかもってるらしいな

48: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:21:52 ID:1Y98+EGJ0
解釈改憲でなんとかなってる
憲法ってのはそのくらいいい加減なんよ

57: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:25:23 ID:NZ5WNode0
今は「違憲違憲」いいすぎると「っじゃあ、改憲が必要ですね」っていわれるから抑えてるだけ

61: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:28:02 ID:NZ5WNode0
意見いっても無視されてるから

64: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:29:25 ID:PMpcrce6P
最高裁判官って15人しか居ないわけで国民から選ばれた訳でもなく
憲法の政府見解に違憲判決だして他国に攻められた場合

責任の所在は何処にいくかって話

74: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:32:15 ID:+eFFlBngP
>>64
それを言い出したら国民は憲法を改正できるわけで、裁判所としては「おまえらの決めたルールに従って判断したらダメなんだけど…」ということになるやん

76: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:33:05 ID:NFU0aZjY0
>>64
最高裁の裁判官って選べないけど、国民が罷免は出来るんじゃないっけ?

65: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:30:05 ID:elF4voJn0
交戦権は捨てたけど、自衛権は捨ててないから

70: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:30:49 ID:NFU0aZjY0
>>65
交戦せずに自衛ってどうやんの

67: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:30:24 ID:+eFFlBngP
というか、自衛隊が違憲かどうかって最高裁が判断してないから法的にはグレーゾーンだからな
ストレートにスレタイのなんで違憲じゃないのか、って問いに答えるには統治行為論による裁判所の判断回避の妥当性を考えないといけないんじゃないの

68: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:30:31 ID:fuhWB4r80
9条1項に出て来る「国際紛争を解決する手段」とは、国際法上は侵略戦争を意味する
従って自衛のための戦争は放棄していない。
2項に出て来る「前項の目的を達するため」とは、侵略戦争の放棄であり、自衛のための
軍隊の保持を禁止している訳ではない。

これが通説であるとは、まず分かってるでしょ?

72: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:31:33 ID:ipEyZzNw0
現行憲法下では自衛隊は完全に違憲だよ。
戦闘機やら戦車、もろもろの兵器が配備されていることから
前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、
これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。
という条文に違反している。

対外的に戦力を用いないので合憲というのは
憲法解釈じゃなくて詭弁だよ。

改憲か自衛隊解散以外には無い。

73: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:32:02 ID:smL1SE330
1項=侵略戦争の禁止
2項=「前項の目的を達成するため」の戦力不保持&交戦権否定

82: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:35:32 ID:smL1SE330
>>73→つまり自衛戦争はOK、侵略戦争だけ禁止

86: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:37:26 ID:NFU0aZjY0
>>82
国際紛争を解決する手段としての戦力の行使を禁じてるよね?
自国の侵略に対して対抗するのは国際紛争を解決する手段としての戦力の行使に当てはまらないの?

それと、交戦せずに自衛するってどうやんの?

87: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:38:14 ID:JBdfnJMs0
>>82
俺無知だから的外れな事言うかもしれんが、気になるのは憲法改正案でも侵略戦争はNGだけど
改正派の中に太平洋戦争を自衛戦争と考えてる奴がそれなりにいる事

92: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:39:47 ID:x3rCrMDA0
>>87
それ以前に日本がどこかで侵略戦争できるだけの経済力を持ってないでしょ
アメリカですらヒーヒー言ってんのに

75: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:32:44 ID:iPrs0FiX0
さっきから盾の話が出てるけど、憲法では人を傷つけないなんて書いてはなかったよね?
侵略しないってことなら別に相手の兵士を殺そうがこっちが領土を侵さなければいいんじゃない

88: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:38:25 ID:fuhWB4r80
そもそも、日本は戦力は持ってるんだって
侵略戦争のための交戦権・戦力の保持は認められていない
自衛戦争のための交戦権・戦力の保持は認められているの

95: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:40:22 ID:0tbVZwIj0
まー頭でっかちの馬鹿が密室で作って
発布したら「あれ?これって攻め込まれるの考えてなくね?」で
実際竹島は奪われるわ北は南下するわ露助は虎視眈々と狙ってるわ
「そ、そういや身を守るのはOKなんだな、
という訳で自衛するための組織つくるお
警察の強力バージョンで軍隊じゃないんだからね」
と作ったのが今の自衛隊だしな

102: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:44:07 ID:+QVSlq5g0
自衛隊は違憲だよ
だから憲法改正しようぜ

103: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:44:17 ID:PMpcrce6P
裁判所が国相手に国家の基盤揺るがすような
判決出すわけないだろ

107: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:45:36 ID:+eFFlBngP
誰も触れてないから補足しておくけど、

最高裁は、国が自衛力を保持すること自体は国の自律権として認められて合憲であるとしてるからな
自衛隊が自衛力なのか、2項の戦力なのか、というのが憲法上の問題ね
で、最高裁は既に書いたようにこの問題については判断してない

合憲性考えるなら、この辺の前提抜きにしたら意味ないよ
いくら「俺はこう思う!」っても最終的に判断するのは裁判所だし、判例や学説の流れを踏まえないと底の浅い議論だよ

110: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:47:46 ID:+eFFlBngP
それから、現在の政府見解は自衛力と戦力は区別可能で自衛隊は自衛力である、というものだったはず
言っちゃえば政府が勝手に憲法解釈してるだけで、終局的な法的判断をしてることにはならんから法的拘束力はないよ

112: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:48:56 ID:uCIhWael0
憲法で「国際紛争を解決する」手段としては戦力の保持が禁止されている
よって「国際紛争を引き起こす」手段としての戦力の保持は認められている

114: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 14:50:22 ID:NFU0aZjY0
>>112
国際紛争を引き起こす手段ってなに

120: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 15:00:12 ID:fuhWB4r80
>>114
国際法上の国際紛争の解決とは、侵略戦争を意味するんだよ

123: 以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします 2013/08/18 15:29:57 ID:8vKnr7Fi0
ダブルスタンダード





関連記事

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

オススメ記事

副管理人募集

文章書いて金稼ぎたい人募集。ネタはガジェット、政治、経済、法律、貧困、歴史、教育、社会問題、音楽、文学など。ノルマは特に無いので気が向いた時だけ書いてくれればOK。希望者はメールフォームから問い合わせてください。条件を聞くだけでも構いませんので気軽にどうぞ。

コメント

  • トラックバックは利用できません。
  • コメント (2)
    • シナトラ
    • 2014年 8月 03日

     憲法が違憲である。正しい手続きで改憲されていないから違憲である。

    • キジトラさん
    • 2015年 9月 27日

    明白に違反ですよ。
    子供が読んでも分かること。
    これをスコラ学みたいに正当化したり、逆にほうかむりして批判ばかりしているバカ憲法学者も同じアナの狢
    日本人の最も低劣な部分が憲法学に(日本国憲法学に)あらわれている。

    こんなの改正するしかないんだy

    バカが多すぎるから簡単にできないから安保法制などが考案される
    日本人の理性からね

広告

おすすめサイト:Freemake YouTube ダウンロードソフト

 



画像RSS





カテゴリー

ブログパーツ

アクセスランキング
ページ上部へ戻る